Cómo avanza la causa de estafas con planes sociales

La investigación sobre la estafa con planes sociales y la posible asociación ilícita en Neuquén sigue avanzando con la aparición de más aportes testimoniales. Sin embargo, Esteban Sampayo, el abogado de Ricardo Nicolás Soiza, una figura clave en el caso, argumentó la falta de evidencia sólida y planteó cuestionamientos sobre la validez de las declaraciones.

En una entrevista con Esteban Sampayo realizada en AM550 y CN24/7, el abogado se refirió a las últimas novedades en la investigación en curso. Sampayo destacó que las declaraciones recientes solo afectarán a la situación procesal de los imputados que han testificado, sin proporcionar pruebas concretas. Según el abogado: "El testimonio ya es una prueba, pero no es testigo. Él es imputado. Testigo e imputado son cosas distintas. Los imputados no prestan declaración testimonial. Tienen que ser personas que no tienen interés directo en la causa".

Sampayo también mencionó la falta de registros que demuestren que Soiza haya recibido algún plan social o haya cobrado cheques a su nombre. A pesar de ello, Soiza permanece detenido debido a las acusaciones de otros imputados que lo señalaron sin presentar pruebas sólidas. Sampayo cuestionó: "La pregunta es por qué está detenido si ellos quieren ir a juicio con esto que tienen. No hay problemas, no vamos a hacer nosotros los que les digan cómo gastar sus recursos, pero con la persona en libertad y con la posibilidad de defenderse, como es su derecho constitucional".

En cuanto a la investigación en curso, Sampayo expresó dudas sobre los motivos de la fiscalía y si realmente están tratando de determinar la responsabilidad de todas las personas involucradas en el caso. En sus palabras: "Genera una sensación mala con respecto a la justicia en este punto, porque los criterios son absolutamente arbitrarios y es una actitud extorsiva por parte de la fiscalía".